家具メーカーＸ社は，第２０類「テーブル，椅子」について商標「 LUCKY LIFE 」の登録を受けている。この度，Ｘ社は業務を変更し，拡大することになった。そこで，Ｘ社は新たな業務について「 LUCKY LIFE 」の商標登録を検討している。Ｘ社の知的財産部としては，同じ商標について二つの登録があるのは，管理上不便であるので，一つの登録にしたいと考えている。
ア～エを比較して，知的財産部の部員甲の発言として，最も適切と考えられるものはどれか。
ア 「わが社では，従前の製品に加え，新たにソファーの製造を始めます。第２０類『テーブル，椅子，ソファー』を指定商品として商標『 LUCKY LIFE 』を新たに出願した場合，わが社の従前の登録商標を引用例として，商標法第３条の趣旨に反するとして拒絶されてしまいます。新たな出願で登録を受けるためには，従前の登録を放棄する必要があります。」
イ 「わが社では，椅子の製造を取り止め，新たに事務机の製造を始めます。第２０類『テーブル，事務机』を指定商品として商標『 LUCKY LIFE 』を新たに出願しても，従前の登録に係る指定商品に『テーブル』が含まれているため，商標法第３条の趣旨に反するとして拒絶されてしまいます。新たな出願で登録を受けるためには，従前の登録を放棄する必要があります。」
ウ 「わが社ではテーブルや椅子以外の家具の製造も始めるため，『テーブル，椅子』の上位概念である第２０類『家具』を指定商品として商標『 LUCKY LIFE 』を新たに出願するのがよいでしょう。この場合，既登録商標『 LUCKY LIFE 』に係る指定商品と同一の指定商品とは判断されないため，商標法第３条の趣旨に反する，とはされません。」
エ 「わが社では椅子の製造を取り止めたため，第２０類『テーブル』を指定商品として商標『 LUCKY LIFE 』を新たに出願することもできます。この場合，既登録商標『 LUCKY LIFE 』に係る指定商品の一部を指定しているにすぎないため，新たな出願に係る指定商品と同一の指定商品とは判断されず，商標法第３条の趣旨に反する，とはされません。」
